WAT??? Jongens dit is geen doen naar welk land kijken we dit was de afspraak niet

Jongens jullie moeten goed begrijpen: dit is een glijdende schaal. Want waar eindigt dit? Voor je het weet worden er dus discussies gevoerd over abortus zonder dat het tegen-kamp het voor-kamp dikke, lelijke moordenaars noemt wiens verdriet gevierd moet worden en een morbide obese "queer latina" door het voor-kamp op een heel sterk schild gehesen wordt omdat ze het tegen-kamp patriarchale baby farmers noemt. Sorry hoor maar what's next? Een gesprek over klimaatverandering en ras zonder dat het ontaardt in zondvloedpsychosen en plunderingen? We mogen dit niet laten gebeuren.

Niemand vindt of noemt jullie "enge creatures" en zo wel dan zijn het bijna altijd moslims maar jullie zijn nog niet klaar voor dat gesprek

Inmiddels voelt het toch vooral alsof we elke dag opnieuw gedwongen worden te kijken naar hoe de transgemeenschap opgejaagd en gesponsord door plaatselijke eenmanszaken als Adidas, Bud Lite, Ford, Transformers, de NAVO, D66, Target & Co zich door het leven heen schaduwbokst tegen een vijand die ze zichzelf aan laten praten, gedragen door een geslachtsopvatting die conceptueel onhoudbaar is. 

Niemand heeft een probleem met de transgemeenschap an sich. Meid, doe lekker en breng vooral wat leven in die stoffige cis-brouwerij die van consultants aan elkaar hangt. En ook de insteek van het filmfestival klinkt in ieder geval positief: "We willen met films laten zien dat we ook gewoon leuke mensen zijn." Daar zijn we helemaal voor.

Maar het begint te wrijven bij die bijna altijd aanwezige onderstroom; de agressieve ontkenning van het feit dat de Nederlandse stijging van 206% in vraag naar transgenderzorg nagenoeg volledig te wijten is aan dat het een sociologisch modeverschijnsel betreft. Alsook de evenzo agressieve volharding dat biologische mannen die zich als vrouw identificeren al dan niet na (vergaande) medische transitie daarmee dan ineens van het vrouwelijke geslacht zijn. Dat zijn ze niet en zullen ze ook nooit worden. Ze blijven van het mannelijke geslacht, ongeacht hun verdere genderbeleving.

En het is helemaal niet erg om dat op momenten dat die specificatie er toe doen, gewoon te benoemen.

Zijn ze het soms... vergeten???

Het is vandaag de 'Internationale Dag tegen Homofobie, Bifobie, Transfobie en Interseksefobie'. Hartstikke belangrijk natuurlijk, maar het is toch vooral een dag waarop allerlei onfrisse figuren als Ursula Dinges, Guy Verhofstadt en Frans Timmermans met hun gratuite gezever jouw seksualiteit annexeren om wat politieke puntjes voor zichzelf te kunnen scoren. De PvdA doet dat ook altijd. Staan ze weer met een priemend wijsvingertje iedereen in de deughoek te dirigeren, vlaggetjes uit te delen, en dan grijpen ze deze dag weer aan om islamofobie gelijk te stellen aan homofobie (in Nederland komt de nieuwe maan op met een vijfpuntige ster en juist dát is een van de hoofdredenen van de homofobie, maar goed). #IDAHOT is natuurlijk lang niet meer een dag voor gays of transgenders. Het is de dag voor mensen met Palestijnse vlaggetjes, de bv Caries Klimaatadvies, BLM'ers, Two Spirit-gedoetjes, feministen, antikapitalisten, marginaal georiënteerden, pacifisten, de Disability Rights-beweging, migrantengelul - u kent het allemaal wel. De allegaarbak. Gefeliciteerd, iedereen!

Plaatje opklikbaar voor mensen met vragen

We snappen het allang niet meer en dat is allang niet meer erg. Maar de HAATMISDRIJVEN tegen de *rolt perkament uit* "2SLGBTQI+ and Drag Artists" community rijzen weer eens de pan uit dus tijd voor een nieuwe wet. En wel een wet die een 2SLGTBQI+ Safety Zone met een radius van 100 meter zou garanderen rond bepaalde locaties "to prohibit any homophobic, transphobic act of intimidation, threats, offensive threats, offensive remarks, protest disturbance and distribution of hate propaganda within the meaning of the criminal code." Een radius voor onverstoorde kinderfeestjes!

Het is ook niet makkelijk allemaal

Vooropgesteld: dit is niet de schuld van Schotse premier Nicola Sturgeon. Het is de schuld van de ontwerpfout in de ideologie die ze hier tegen zichtbaar beter weten in probeert te verdedigen. Bovenstaand ziet u namelijk hoe het intersectionele geloofsartikel "Trans Women Are Women" z'n zoveelste dood sterft, maar ze blijven het lichaam maar opgraven.

Het gaat om de onderstaande veroordeelde, meervoudige verkrachter 'Isla Bryson'. Na zijn veroordeling begon hij zich als vrouw te identificeren en kreeg het op die grond voor elkaar om, met penis en al, naar een vrouwengevangenis gestuurd te worden. Daar kreeg de media lucht van met alle ophef van dien, waarna het besluit ingetrokken werd en Isla Bryson alsnog naar een mannengevangenis gestuurd werd.

En dit is natuurlijk waar de realiteit van wetten en consequenties dwars door ideologische heilige huizen heen rijdt. Immers, het besluit *weerspreekt* het geloofsartikel dat "alle transvrouwen vrouwen" zijn, want Isla wordt hier ondanks haar identificatie als vrouw door de wet als man behandeld door haar de toegang tot een vrouwengevangenis te ontzeggen. 

En dat leidt tot de bovenstaande kortsluiting, lieflijk en monumentaal tegelijk.

Dat is nummer 2 en allebei slechteriken wat is dat toch!

Acteur Ralph Fiennes (Voldemort) ging eind oktober voorop met: "I mean, I can understand a viewpoint that might be angry at what she says about women. But it’s not some obscene, uber-right-wing fascist. It’s just a woman saying, ‘I’m a woman and I feel I’m a woman and I want to be able to say that I’m a woman.’ And I understand where she’s coming from. Even though I’m not a woman."

En nu volgt de legendarische Helena Bonham Carter (wiki) die in de laatste vier Harry Potter-films Voldemort-loyalist Bellatrix Lestrange speelde. "It’s horrendous, a load of b******s. I think [Rowling] has been hounded. It’s been taken to the extreme, the judgmentalism of people. She’s allowed her opinion, particularly if she’s suffered abuse. Everybody carries their own history of trauma and forms their opinions from that trauma and you have to respect where people come from and their pain. You don’t all have to agree on everything – that would be insane and boring. She’s not meaning it aggressively, she’s just saying something out of her own experience."

Wat JK Rowlings gewetensmisdaad ook alweer was? Ze insisteert dat je vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn zowaar "VROUWEN" mag noemen en dat mannen die zich om laten bouwen tot vrouw biologisch gezien geen vrouwen zijn. Haar tegenstanders nemen het tegenovergestelde standpunt in: vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn mag je GEEN VROUWEN noemen, maar "mensen met een baarmoeder", "mensen die menstrueren" enz. En mannen die zich om laten bouwen tot vrouw moet je "vrouw" noemen. "Trans women are women", klinkt hun geloofsbelijdenis.

Maten, makkers en misfits scroll even mee

Onderstaand even ad absurdum een illustratie van wat we hier al vanaf het eerste moment rond de trans-discussie schrijven. 

Een heel kinderlijk en linear mensbeeld suggereert dat de psychische problemen van gendertwijfelaars verdwijnen als de vermeende oorzaak verholpen wordt door gendertransitie. En dat terwijl cijfers juist aantonen dat transgenderpersonen - na transitie - vier keer zo vaak met hevige psychische klachten kampen als cis-mensen. Kortom, dat zijn ze dus bijna allemaal, want ongeveer 25% tot 33% de cis-bevolking kampt ook met psychische klachten. Ook deden transgendermensen zo'n negen keer (!) vaker een zelfmoordpoging ergens gedurende hun leven - dus ook absoluut na transitie. 

En dat geeft de verboden gedachte te denken: is genderdysforie voor veel mensen niet juist comorbide aan de primaire psychologische aandoening/toestand? 

De timing van Oli London's character arc - echt, scroll even voorbij de breek - voelt trouwens niet als toeval. Ook steeds meer transitioned mensen **die geen bekendheden zijn spreken zich nu uit tegen hun eigen transitie en het gehele culturele momentum dat hen tot die beslissing bewoog. Bekijk bijvoorbeeld eens de casus van Joey Maiza (hier en hier) en KC Miller (hier en hier).

Foto van Oli voor zijn 'reis' helemaal onderaan!

Was altijd al onze minst favoriete discussie

Want waar eindigt de intrensieke gendertwijfel en waar begint de ideologie? (Die er op uit is een beschaving dusdanig te desoriënteren dat deze zich niet meer in herkenbare vorm voort kan zetten.) En dan komt de NOS er ook nog eens overheen met het bovenstaande filmpje, waarin die belangrijkste vraag natuurlijk helemaal nergens gesteld wordt.

Gaat over honderden Nederlandse transgenderjongeren voor wie de wachtlijst voor gendertransitie te lang duurt, en dus zelf maar op het internet hormoontabletten- en injecties bestellen en daar zelf onbegeleid mee aan de slag gaan.

Vooropgesteld: genderdysforie bestaat, is van alle tijden en het kan het leven een stuk moeilijker maken dan het zonder genderdysforie al is. Maar. 

Als zelfs een oorverdovend heteroseksuele neukbeer als Frans Timmermans net als de Amerikaanse Vicepresident z'n pronouns in z'n Twitter-bio heeft, dan kun je toch wel stellen dat er sprake is van een ideologische vortex waarvan je eigenlijk niet kunt verwachten dat gendertwijfelaars er niet minstens deels door bevangen raken.

Er gaan twee dingen mis in het genderdossier:

1- Er is over de hele linie zeer aantoonbaar een systeemcultuur, medisch en sociaal, die gendertransitie actief en prematuur aanmoedigt zodra er enige sprake van gendertwijfel lijkt. En dat is waar de grens tussen het ideologische en intrinsieke kan vervagen tot de persoon het zelf ook niet meer weet.

2- Een heel kinderlijk en linear mensbeeld suggereert dat de psychische problemen van gendertwijfelaars in kwestie verdwijnen als de vermeende oorzaak verholpen wordt door gendertransitie. En dat terwijl cijfers juist aantonen dat transgenderpersonen - na transitie - vier keer zo vaak met hevige psychische klachten kampen als cis-mensen. Kortom, dat zijn ze dus bijna allemaal, want ongeveer 25% tot 33% de cis-bevolking kampt ook met psychische klachten. Ook deden transgendermensen zo'n negen keer (!) vaker een zelfmoordpoging ergens gedurende hun leven.

Het mentale leed van transgenders wordt vaak - met een accommoderende gemakzucht van onderzoekers - toegeschreven aan sociale en maatschappelijke afwijzing wegens hun gendertransitie. Maar dat water is troebeler dan die simpele causaliteit, en dat weet iedereen stiekem ook wel. 

Bescheiden voorbeeldje daarvan uit het NOS-filmpje zelf bijvoorbeeld. De 20-jarige Kai (geboren als meisje, identificeert zich als jongen) zegt op 1:57 losjes: "Ik woonde in de Jeugdzorg. En toen heb ik tijdens een mentorgesprek een keer laten vallen van; "ik weet niet zeker of dat ik wel een meisje ben. En mijn mentor kende iemand die trans was, en toen ben ik met hem gaan praten, en toen vielen alle puzzelstukjes op z'n plek." We willen Kai's genderbeleving hier niet mee ontkennen, maar de aanloop naar 'wonen in de jeugdzorg' is doorgaans niet iets waar je zonder psychische kleerscheuren vanaf komt, en dat leed heeft weinig met je genderidentificatie te maken.

En dan is er natuurlijk nog de klinisch verboden vraag: is genderdysforie voor sommigen niet juist een symptoom van een weer daaronder liggende psychopathologie, en daarmee dus helemaal niet de 'aandoening' die verholpen moet worden?

Voor de vorm zwijgen we trouwens ook nog maar even over het fenomeen van detransitie, oftewel per operatie terugkeren naar het oorspronkelijke geslacht wegens transitiespijt, want volgens de cijfers betreft dat 'slechts' een minderheid van tussen de 3% en 8%.

OR IS IT?

Toen Hollywood woke werd en Disney transgender, besloot Ben Shapiro (#FF) zijn Daily Wire-website te transformeren en zich voortaan als productiehuis te identificeren. Dus nu maakt het kleine conservatieve praatprofessortje niet alleen uitstekende podcasts, maar ook grotere videoproducties. De film Terror on the Prairie slaan we over want die is alleen maar gemaakt om de door Disney gecancelde Gina Carano voor marketingdoeleinden in te kunnen zetten (ze werd uit The Mandolinespeler gegooid omdat ze antifa vergeleek met pogroms). Maar voor bovenstaande docu van Matt Walsh (#FF) getiteld What Is A Woman overwegen we een abonnement want ook wij vragen ons, comme il faut, steeds vaker af: Wat is een vrouw eigenlijk? En: mag je ze gewoon vergiftigen met medicijnen en fysiek versnijden tot sociaal construct, vooral als ze minderjarig zijn? Vragen, die gesteld moeten worden!

Deelt foto's van krijgsgevangenen en schendt daarmee de Geneefse Conventie!

We waren het natuurlijk vergeten omdat hier elke dag vrouwendag is, maar afgelopen dinsdag was het dus Internationale Vrouwendag. En door het Oekraïense front zagen we dat andere front - J.K. Rowling versus de New York Times, Hollywood en elke faculteit sociale wetenschappen - even over 't hoofd. 

Maar waar ging deze eindstrijd ook alweer over? Oh ja: Rowling insisteert dat je vrouwen die als biologische vrouwen geboren worden zowaar "VROUWEN" mag noemen en dat mannen die zich om laten bouwen tot vrouw biologisch gezien geen vrouwen zijn. Haar tegenstanders nemen het tegenovergestelde standpunt in: vrouwen die als biologische vrouwen geboren zijn mag je GEEN VROUWEN noemen, maar "mensen met een baarmoeder", "mensen die menstrueren" enz. 

Waarom? Omdat het intersectionalisme de term 'vrouwen' agressief heeft geserveerd voor iedereen die zich als vrouw identificeert, en daar vallen mensen die geboren zijn met een XY-chromosoom en niet kunnen menstrueren, nu dus ook onder. Kortom, iedereen die zichzelf een vrouw noemt is een vrouw,  en biologische vrouwen zijn people who menstruate. 

En volgens Rowling is het precies die ontkenning en marginalisering van de "female experience" waar ze zich zo heftig tegen verzet. Desoriënteert al het bovenstaande u trouwens? Nou, dat is precies de bedoeling van die hele leer: een beschaving dusdanig desoriënteren dat ze zichzelf niet meer voort kan zetten. 

Meer OORLOGSRETORIEK na de breek.